Igjen har en rystende terrorhandling rammet uskyldige mennesker. Igjen flommer kommentarfeltene på nettet over av hatytringer mot muslimer. Og folk som burde vite bedre har løpt fra sin nøkterne vurderingsevne.

I vår tid er det mye debatt om religioner og deres hellige skrifter, og om hvordan de kan inspirere til hat og terror. Vent litt… Formuleringen ble ikke helt tidsriktig. La meg prøve igjen:

I vår tid er det mye debatt om islam og Koranen, og hvordan islam og Koranen kan inspirere til hat og terror.

Nå ble innledningen riktig, i alle fall i forhold til vår tid, men i en ideell verden ville det vært det første utsagnet som var riktig.

Din hykler!

Det er mye negativt å si om religionenes læresetninger og innholdet i de hellige skriftene, men la oss et lite øyeblikk stoppe opp ved et utsagn som jeg tror det kan være nyttig å kontemplere over i disse tider. Jeg tenker på et utsagn som er tillagt Jesus, som regnes som en del av Treenigheten i kristendommen og som en viktig profet i islam. Høre Herrens ord! Det står skrevet i den kristne Bibelen:

Hvorfor ser du flisen i din brors øye, men bjelken i ditt eget øye legger du ikke merke til? Eller hvordan kan du si til din bror: ‘La meg ta flisen ut av øyet ditt’ når det er en bjelke i ditt eget øye? Din hykler! Ta først bjelken ut av ditt eget øye! Da vil du se klart nok til å ta flisen ut av øyet til din bror. (Matt 7, 3-5)

Terroren nærmer seg Norge?

Etter terroren i København kan det synes som mange har fortrengt det som skjedde i Norge 22. juli 2011. Mandag 16. februar 2015 har Dagsavisen en lederartikkel som, selvfølgelig, tar for seg terroren i Danmarks hovedstad. I den forbindelse skriver avisen: «Med attentatet i Danmark har terroren kommet et skritt nærmere Norge.» Og terroren har ikke allerede kommet til Norge? Hukommelsen ser ut til å være kort i vår tid, ubehagelig kort.

Muslimsk og kristen undertrykkelse av pressefriheten

I sin artikkel «Når hat blir kultivert» i samme nummer av avisen, skriver Roger Hercz blant annet: «(…) Saudi-Arabia, Irak, Syria, Iran, Egypt og Libya (er) blant de verste landene i verden når det gjelder pressefrihet.» Hva er fellesnevneren for disse landene? Annet enn at det står dårlig til med ytringsfriheten i landene? Kan det være det at de alle er muslimske? Andre land der det står dårlig til med pressefriheten, er Russland, Hviterussland og Mexico. De er alle kristne land og det passer dermed ikke inn i den aktuelle sammenhengen å huske på situasjonen i disse landene. For all del! Ikke glem at det er islam og muslimer vår oppmerksomhet skal rettes mot. Å minne om undertrykkelse i kristne land passer ikke inn i fortellingen.

Bjelken i det kristne øyet

I artikkelen «Kokkvold: Vi bekjemper ikke egen rasisme og islamistisk terror ved å benekte fakta», som er å lese på Aftenposten.no 15. februar 2015, viser Per Edgar Kokkvold at han utmerket godt ser flisen i islams øye, men er for forblindet til å oppdage bjelken i øyet til vår kristne kultur. Artikkelen hans handler ikke om «egen rasisme», slik han foregir, den handler overveiende om islam og terror. Heller ikke han ser ut til å huske terroren som har blitt begått i Norge innen en kristenkulturell ramme, at det etter Den andre verdenskrig har blitt drept nærmere ett hundre mennesker i Norge av terrorister som har vokst opp innen rammen av en kristen forståelseshorisont, vår kristne forståelseshorisont.

Kokkvolds anliggende er å hevde at islam er en religion som har terrorisme som en svært mulig forlengelse av sitt budskap. Han hevder at det er hundretusener av muslimer som støtter terror begått i islams navn, og at det er flere millioner muslimer som har sympati for terroristene. La oss si at Kokkvold har rett. La oss si at ti millioner muslimer støtter eller har sympati for terroristene. Det finnes et sted mellom 1,3 og 1,5 milliarder muslimer i verden i dag. Om ti millioner av verdens muslimer støtter terroren, hvor mange prosent av muslimene støtter ikke terroren? Do The Math!

Terrorisme kan motiveres ved religioner

Kokkvold slutter seg til alle dem som hevder at ekstremister kan begrunne terrorisme ved å henvise til islam. Det er verken feil eller kritikkverdig å hevde at islam kan brukes til å legitimere grusomheter, selvfølgelig ikke. Det er bare fantasien som setter begrensninger for hvordan et religiøst skrift kan tolkes. Det som blir feil er å gjøre det at religion eller livssyn kan brukes til å legitimere terror, til noe særegent for islam og muslimer. Den som er villig til å se seg litt om i verden i dag, kan iaktta at det finnes voldsutøvere som finner inspirasjon til sine voldshandlinger, også i hinduismen, i buddhismen, i jødedommen og, hold deg fast, i kristendommen.

Fremskrittspartiets ansvar

22. juli-terroristen vokste opp innen den norske kristne kulturen, han fikk sine politiske holdninger formet gjennom ti år som trofast medlem av Fremskrittspartiet. Følgelig skulle det ikke være alt for oppsiktsvekkende å peke på at de som tilhører den kristne norske kulturen kanskje bør tenke etter og spørre seg om hva det er ved kristendommen som påvirket ham til å begå sine grusomme handlinger.

Og medlemmer og sympatisører av Fremskrittspartiet bør spørre seg om hva det er ved deres voldsomme hatretorikk mot Arbeiderpartiet som fikk ham til å angripe akkurat det partiets ungdomsorganisasjon. De bør likeledes spørre seg om hvorfor han hadde norske avisredaksjoner som alternative mål, der det jobber journalister som Fremskrittspartiets politikere i en årrekke har hevdet at forfølger partiets ledende medlemmer. Men så er det det da; å minne om slike sammenhenger, særlig den siste, er et av vår kulturs få gjenværende tabuer. For ikke å glemme at enkelte kan føle seg krenket av en slik påminnelse.

Verdens verste terrororganisasjon

I dag er mange sjokkert over terror begått av muslimer. I dag er få sjokkert over terror begått av kristne. Dette til tross for at det meste av volden som har blitt begått på vår klode, også når vi begrenser oss til tiden etter Den andre verdenskrigen, som jo ble utkjempet av, for det meste, kristne stater, så er det kristne regimer som har stått for det meste av volden. Den verste terrororganisasjonen i vår tid var og er CIA/NSA/FBI/USArmy, om vi ser på antall ofre og antall voldshandlinger.

Alle som har stått i mot den amerikanske elitens kamp for å fremme sine økonomiske og politiske interesser har blitt forsøkt ryddet av veien av deres voldsapparat. Joda, det er mye i Vesten som bør forsvares, men ikke alt.

Vi registrerer det så vidt når 70 muslimske barn blir drept av raketter fra det kristne USAs droner. Vi blir lettere sjokkert når 140 muslimske barn blir drept av muslimske terrorister. Vi blir skrekkslagne når terroren rammer i Europa. Bør det være slik? Er ikke terror terror, uavhengig av hvem som begår den? Er ikke et terroroffer et terroroffer, uavhengig av offerets religion eller politiske tilhørighet?

Den av dere som er uten synd kan kaste den første steinen (Joh 8,7)

For å vri litt på noen av Kokkvolds formuleringer: Men i stedet for å tvinge kristendommen til å ta et oppgjør med egen voldsforherligelse, har vi bidratt til å forherlige vår egen kristne kultur ved å fortie og benekte muligheten av å rette en anklagende finger mot oss selv og vår kultur, vår religion.

Fra tid til annen påpeker jeg at det i Bibelen er mange avsnitt som forherliger og oppfordrer til vold. Da får jeg som regel til svar at slike avsnitt bare er å finne i Det gamle testamentet, som om ikke GT er en del av Bibelen (!), og at hovedbudskapet i Bibelen er kjærlighet. Da pleier jeg å svare: Har du lest Johannes’ åpenbaring?

Ikke for det. Kjærlighet er noe verden ikke kan få nok av.

Per Edgar Kokkvold

Krenkende karikatur: For å bidra til vår tids fremste måte å bruke ytringsfriheten på, har jeg tegnet en krenkende karikatur av Per Edgar Kokkvold. Den er ikke bare tenkt å være personlig krenkende, men den bør også kunne være krenkende for langhårete menn, eldre menn, selvgode forsvarere av den kristne kulturen, folk som bruker skjorter i smakløse farger – og forhåpentlig mange flere.